정재연 서울효제초 사서교사

초보 교사 시절, 우연히 한 학생의 4학년 1학기 사회 교과서를 보게 되었다. 해당 페이지는 우리나라 시도의 달라진 모습에 대해 배우는 단원이었는데, 인천을 예시로 강화도의 유물유적 사진이 함께 실린 것으로 기억한다.(지금은 ‘2009 개정 교육과정’이 도입되면서 내용이 바뀌었다.) 나를 놀라게 한 것은 그 학생의 필기 내용이었다. 교과서 여백이 모자라 포스트잇까지 붙여 가며 빼곡히 적은 내용들은 강화도의 역사와 문화재에 대한 것이었다. 그리고 그 학기말에 해당 학년의 사회 시험에는 강화도에 대한 문제가 상당수 출제되었다.

초등교육과정을 처음 접하는 초짜 사서교사의 눈으로는 이 모든 장면이 낯설었다. 분명 교과서에 제시된 해당 단원의 목표는 우리 시도의 변화 모습을 살펴봄으로써 ‘내가 살고 있는’ 지역에 대한 이해를 높이는 것이었을 텐데 말이다. 우리 학교는 종로 한복판에 위치했는데, 왜 서울 대신 인천을 배우고 게다가 시험까지 보았을까？

 

그렇게 초등교육 현장에서 맞닥뜨리는 교과서의 위력은 대단했다. 교과서의 일부를 수업 중에 다루지 않았는데, 하필 그게 일제고사에 나와서 학부모와 교장의 항의로 학교가 발칵 뒤집힐 만큼 교과서는 ‘신’이었다. 그런데 대놓고 교과서 자체를 버리자고 말하는 교사가 있다. 바로 『선생님은살아 있는 교육과정 이다』의 저자 김용근이다.

 

 

그가 맨 처음 지적하는 것은 교육과정을 재구성해야 한다는 당위의 말이아니다. 교사 개개인의 성찰이 부족하다는 것으로 이야기를 시작한다. 본문은 반복해서 미디어세대가 선물한 “정신산만병”에 빠져버린 아이들의 모습을 바라보며, 그 책임을 아이들이 아닌 교사, 즉 우리에게 묻는다. 아침에 출근해서 제일 먼저 하는 일이 컴퓨터 부팅인지 아이들을 한 명 한 명 바라보는 것인지 묻는 저자의 질문에 당당할 이가 몇이나 될까? 이런 자기반성을 바탕으로 하기에 “교육의 기본 주체는 사람이다. 교사는 스스로 그 중요성을 지켜 나가야 한다.”(11쪽)라는 말이 의미 있게 다가온다.

그렇다면 저자는 과연 어떻게 교사의 존재 가치를 찾았을까? 본문에서는 책 전체의 2/3 정도 되는 분량인 200여 페이지에 걸쳐 국어·수학·과학·사회·음악 등 각 교과별로 김 교사가 현장에서 실천해 온 대안적 교육과정을 소개하고 있다. 각 장을 여는 2009 개정 교육과정에 대한 비판 부분, 즉 기능 중심의 개념주입식 교육이며 교육철학 자체가 없다는 날카로운 지적은 마음을 답답하게 하지만, 각 교과별로 제안된 교육의 방향성과 실천 모습을 읽어 내려가다 보면 숨통이 트이는 듯하다. 그가 제시하는 수학교육의 한 부분을 살펴보자.

 

 

그래서 셈은 “4+3=7보다는 7=4+3으로 가르쳐야 한다.”라는 결론 앞에 무릎을 치게 되며, 전 교과에 걸쳐 “전체에서 부분을 지향”하는 그의 교육관이 어째서 “도덕적 방식”으로 아이들에게 다가서는지 이해되기 시작한다. 타 교과도 같은 교육적 성찰을 바탕으로 재구성되었다. 옛이야기를 통한 국어수업, 동네학으로 알아가는 사회수업, 살아 있는 소리로 청각을 길러 주는 음악수업, 집짓기 등 융합교육뿐만 아니라, 차라리 도덕교과 자체를없애 버리라는 지적도, 교장 없이 평교사 협의체를 두자는 지적도 모두 같은 맥락에서 읽어 낼 수 있다.

사실 이러한 교육관의 바탕에는 발도르프 교육 철학이 자리한다. 하지만 이 책을 단순히 공교육형 발도르프 교육이라고 범위를 축소시키고 싶지는 않다. 저자는 방법에 대한 모방보다는 “아이들 발달단계에 맞는 교육과정을 수립해야” 한다는 점에 초점을 맞춰 우리에게 맞는 실천 방법을 모색해왔기 때문이다. 이러한 점은 우리에게 교과서 버리기의 가능성을 경험시켜 줄 것이다.

저자가 교육에 대한 본질을 발도르프에서 발견했고, 그 안에서 교육과정의 새로운 모습을 꿈꾸었다면, 우리는 아니 나는 어디서 찾을 수 있을까? 타인의 교육과정이 아무리 철학적이고 좋더라도 그대로 따라한다면, 본질적으로 그냥 교과서를 쭉 읽어 주는 수업과 무엇이 다르겠는가? 자, 이제 그 고민을 제대로 시작해 보자.